Un nostro associato ci riporta un’esperienza personale.
Il nostro associato ha fatto ricorso per ottenere il rimborso dell’IVA pagata sulla tassa per i rifiuti solidi urbani. Di seguito ci riporta come ha fatto:
“ Premessa : la Corte Costituzionale con sentenza n° 238/2009 ha stabilito che sia la tariffa di igiene ambientale ( TIA) sia la preesistente tassa sullo smaltimento dei rifiuti solidi urbani
( TARSU) hanno natura tributaria, cioè sono imposte, e non servizi prestati ( acqua, elettricità, ecc.).essendo imposte non possono essere assoggettate all’IVA.
Per questo motivo se ne può richiedere il rimborso sino ai 10 anni precedenti ( comprensivi degli interessi legali maturati ) mediante l’invio di una raccomandata con ricevuta di ritorno che ne chiede il rimborso.
COSA FARE : recuperare tutte le fatture pagate nei dieci anni precedenti ( vanno bene anche i bollettini di pagamento, ma su questi non è indicata l’IVA). Inserire gli anni, gli importi e l’IVA riportati sulle fatture( ad esempio su un foglio “excel”). Fare un totale dell’IVA. Questo sarà l’importo da richiedere in rimborso. Scrivere una lettera all’Ente o al Comune che hanno emesso le fatture. Fare una raccomandata all’Ente o al Comune inserendo nella busta il foglio excel, la lettera e le fotocopie delle fatture/bollettini ( nel caso si posseggano solo bollettini non potremo indicare precisamente l’IVA da richiedere, ma comunque indicare una cifra di massima).
Link dove trovare e scaricare il modello fac - simile della lettera per la richiesta del rimborso( ma si trova in molti altri siti cercando su google) :http://www.vostrisoldi.it/articolo/iva-tassa-rifiuti-online-lettera-di-messa-in-mora/19923/
SE FANNO ORECCHIE DA MERCANTE: se l’Ente o il Comune non rispondono ( entro 90 giorni) o rispondono non concedendo il rimborso si può procedere legalmente oppure presentare ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale.
CONCLUSIONE: non creiamoci aspettative positive. Non è detto che tutto vada bene, ma almeno ci abbiamo provato. Teniamo presente che tantissimi utenti in Italia hanno chiesto il rimborso ed ogni Comune fa da sé. È possibile che le prossime elezioni regionali diano una smossa.
È triste ma è così.
martedì 1 dicembre 2009
domenica 19 luglio 2009
"L' immacolata narrazione" - di Pasquale Cosentino
Leggo sul n. 24 di Elpis del 12 aprile scorso, alle pagg. 22-23, un articolo del mio amico e cugino
Armando Vitale, intitolato “Addio Pignari”...“simbolo rappresentativo”, “oggetto di culto”, e ora
di rimpianto.
Fin da subito si può osservare, volendo, uno dei sintomi meno equivocabili di una condizione
“terminale”, in qualsiasi contesto socioculturale, che è proprio la proliferazione degli “oggetti di
culto”. Ma, a parte questo, afferma l'articolo: “...bisognava pensarci prima...la loro sofferenza era evidente...Ma chi doveva pensarci?” E qui, Armando, scrivendo “le amministrazioni comunali che si sono avvicendate nell'ultimo trentennio”, scommette sul fatto che nessuno si accorgerà che sta truccando la risposta. Non solo perché sottrae se stesso a un vaglio cui vorrebbe sottoporre indistintamente tutti gli altri, ma soprattutto perché ricade di nuovo nella tentazione più tipica della sottocultura andreolese: il vezzo perseverante di pontificare, rigorosamente quando ormai è troppo tardi, seguendo uno schemino prestampato, che dovrebbe andar bene per tutti e, soprattutto, evitare di disturbare coloro che, notoriamente, non gradiscono di essere disturbati.
Purtroppo, però, la storia - sia quella grande, sia quella minuscola data a intendere per grande - non solo non offre “nascondigli”, ma neppure ha nulla a che fare con le “buone maniere”, con le cautele “diplomatiche”, le accortezze “strategiche”, e le precauzioni “ecumeniche”. Soprattutto se queste“virtù” sono esercitate con malizia politica, e se chi decide di parlare, scrivere o rendere unatestimonianza, lo fa solo dopo aver attentamente valutato chi sono i suoi potenziali “bersagli”, equanto deve essere stimata pericolosa, sulla base delle esperienze passate, una loro eventuale
reazione.
“Chi doveva pensarci, e quando”? Forse intanto lui (giacché la sofferenza delle due piante “era
evidente”) che non credo abbia avuto meno tempo degli altri, nell'ultimo trentennio, per cicalare suquestioni politiche locali. E' molto facile, infatti, chiedere ad Armando perché non ha scritto un
articolo sull’argomento un paio d’anni prima. Così come è facile rammentargli due o tre passaggi,
sul tema specifico, di quella storia che egli continua a scambiare con filastrocche languide e
ingenue, sulle quali la censura del regime non ha motivo di abbattersi.
Intanto i Pignari, “simbolo rappresentativo”, non erano nemmeno di proprietà del comune. Fu
l'amministrazione Cosentino ad acquistarli, dalla famiglia Peltrone-Ricci, e poi a potarli,
rivolgendosi (pagando) al più esperto che si potesse trovare in circolazione in quel momento.
Furono poi eliminati gli eucalipti (che forse adesso stanno ricrescendo...anzi ricordo anche le
lamentele di qualche “comunista da ombrellone” a proposito del taglio degli eucalipti...) e si decise
di far finalmente eseguire il progetto esistente per quell'area, visto che i tecnici incaricati la parcella (altro tipico “oggetto di culto”, laico e religioso, locale) l'avevano già incassata.
Sarebbe necessario, a questo punto, aprire una parentesi – sempre con la dovuta precisione rispetto a nomi e cronologia – e tornare di nuovo al discorso sul dissesto, sulle sue premesse e sulla sua gestione. Su come, tanto per esaminare adesso solo questo aspetto, venissero assegnati incarichi di progettazione allegramente, a cazzo di cane, anche se non c'era ormai più una lira, anche se i lavori non si sarebbero poi fatti. E queste parcelle, a differenza di tanti altri debiti incredibili e gravosi, non sfuggirono all'inserimento nella massa passiva. In altre parole, quelle carte non furono soltanto– irresponsabilmente - dimenticate o trascurate. Furono guardate con i soliti occhi, e con la solita logica: le necessità e le urgenze delle tre caste! L'analisi di un pezzo di storia andreolese drammaticamente concreto e reale come il dissesto, nel suo essere stato il momento cruciale del passaggio da una comunità arretrata ma ancora fornita di discrete possibilità, a una comunità in progressivo e inarrestabile declino, e nel suo essere quindi una calamità per il popolo (che vota) e un colpo di fortuna per i furbetti del paesino (che si fanno votare), è potenzialmente ricchissima di informazioni utili per capire tante altre cose della nostra situazione attuale. Non deve essere perciò casuale la cecità selettiva dei liberi docenti di storia andreolese, e la loro insistenza su frivolezze ripetitive e vuote. Peraltro noi questo discorso lo abbiamo ripreso varie volte (l'ultima volta sul blog di Emanuele Codispoti) e, certamente, non mancheranno altre occasioni in futuro: è in queste cose infatti – non nelle filastrocche circolari dei riti e dei miti fondativi del niente – che la ripetizione giova.
Ma torniamo ai Pignari. Se quel lavoro fu eseguito bene o male, se permangono zone d'ombra o lati oscuri nella sua esecuzione, se fu completato o se dopo 9 anni non si è ancora riusciti ad eliminare nemmeno i pali doppi della luce, così come per sapere se è vera o no quella storia del diserbante, o per l'esibizione di qualsiasi documento che attesti che è stato richiesto un consulto a uno o più esperti, o esperito un qualsiasi estremo tentativo al capezzale del moribondo, non dovrebbe essere disagevole rivolgersi all'attuale sindaco, che governa da nove anni e che era uno dei tecnici incaricati per il lavoro ai “pignari”. Per il resto, idee, proposte, proteste, solleciti o denunce si fanno, con serietà, con sacrosanta ma non ecumenica indignazione, e senza false preoccupazioni o ambiguità.
Come si spiega allora questa svista di Armando? Si spiega, e si capisce, a mio avviso, solo se si è
disposti a prendere atto di un fenomeno da tempo sotto gli occhi di tutti in questo paese. La pretesa di scriverne o di riscriverne la storia secondo linee precise, funzionali alle esigenze e ai desideri di determinate caste, gruppi e famiglie. Un gioco abbastanza deprimente e volgare, condotto sulla scacchiera di una memoria addomesticata, con caselle bianche di episodi edificanti da enfatizzare e caselle nere di episodi oscuri da insinuare, essendo rigorosamente, ed esclusivamente, a carico degli eroi nominati i primi, e dei reietti designati i secondi.
Questo orientamento costante e strisciante, persino troppo sfacciato, sarebbe manifesto e palese per tutti (basta dare uno sguardo alla toponomastica, o alle targhe, alle beatificazioni civili e religiose, agli autoproclamati sommi sacerdoti che le organizzano e le attestano con il proprio imprimatur quali fatti fondanti, ai luoghi comuni che si impongono come feticci), se gli andreolesi avessero ancora un briciolo di capacità di vedere. Viceversa alla generale miopia, e a tanto ottenebramento, assieme alla religione del servilismo, dell'opportunismo, e della paura, Elpis contribuisce largamente, fosse pure in ottima fede, con il suo essere divulgazione che non solo non disturba i maggiorenti del paese, ma, al contrario, li aiuta a divertire, commuovere e distrarre il popolo, condizione resa sempre più evidente
dalla sua stessa esistenza non ostacolata in un paese altrimenti “blindato” (taci! Il nemico ti ascolta).
Va da sé che scrivere la “storia” in questo modo, in linea con gli interessi-desideri di una casta, non solo produce una storia falsa, ma soprattutto favorisce, come effetto collaterale, una sorta di
rapimento mistico per un passato fine a se stesso, da non convertire mai in conoscenza, da
contemplare liberi dal peso di doverlo interrogare per eliminare oscurità, fantasmi, e servitù che
ancora abbiamo sulle spalle. In altre parole: un passato che non serve a nessuno, se non a coloro che non avendo mai avuto il problema di sentir suonare mezzogiorno, possono dedicarsi alla propria apoteosi e ai propri giochi di ruolo e di potere, gratificanti e vantaggiosi. Con il preciso interesse che tutto si conservi così come sembra essere sempre stato. Fino alla fine, ormai vicina.
Così si spiega anche l'insistenza e l'enfasi sul dialetto, “lingua chiusa, povera e insicura” - come spiegano da sempre fior di studiosi e di recente quelli dell'Università di Milano cui appartiene questo corsivo
- “che si vieta di oltrepassare i confini del luogo comune perché nella ricchezza e nella complessità del mondo teme di snaturarsi e morire...adatta all'iterazione di ogni filastrocca che voglia essere rumorosa quanto le è necessario per nascondere la propria insignificanza, la propria acquietante e servile semplificazione del mondo...”
Usando le stesse tracce logiche non è difficile comprendere perché un'argomentazione del tenore diquesta mia viene immediatamente considerata “politica”, mentre non si vuole capire che
accarezzare la nostra triste realtà solo nel senso del pelo, e dire solo ciò che può essere tollerato e
non ciò che deve essere detto, è politica tout court, anche se politica deteriore e rovesciata,
rovesciata come tutte le istanze dello spirito in questo paese.
Ma torniamo a noi, e all'articolo in questione: scrivere “gli amministratori”, fissare la cronologia
con un generico “nell’ultimo trentennio”, significa non volersi assumere la responsabilità di dire unbel niente. Rispetto alla politica, il volgo ha certo bisogno di credere che “tutti sono uguali” per
poter rimanere tranquillo nella sua colpevole inerzia, per poter continuare a credere che sia
inevitabile che le solite eminenze grigie confezionino a tavolino il (loro) futuro. Ma gli
amministratori hanno un volto, per ogni periodo, un nome e un cognome, un bilancio personale da presentare. Ogni attività umana, e ogni umana relazione, persino a Sant’Andrea, si basa sulla
responsabilità, che è individuale come un carico penale. Ognuno si assume le proprie, quando parla, quando scrive, quando agisce, come persona, come singolo, come amministratore, come cittadino, come coniuge, come lavoratore, come genitore, ecc. Ogni deresponsabilizzazione è una truffa, verso se stessi e verso gli altri. Non è il destino, non è Dio, non sono le consuetudini e le abitudini che scrivono la storia, piccola e grande. Le generalizzazioni, accompagnate dalle filastrocche, servono alle sottoculture assolutorie. Quando non si può individuare il comodo capro espiatorio, allora bisogna pareggiare la partita: tutti diventano responsabili, perché nessuno sia responsabile.
Ma c'è di più: l'infelice espressione “in tutt'altre faccende affaccendate”, con leggerezza riferita alle amministrazioni dell'ultimo trentennio, è semplicemente ingiuriosa nei confronti di tutti quelli che hanno impegnato gratuitamente parte della propria vita, tra mille ostacoli, per cercare di dare un'occasione a questo paese, che si ritrovano allegramente accomunati e associati a chi, ormai da più generazioni, si tramanda posizioni di privilegio e di tornaconto. Possiamo fare una banca dati-se Armando ha voglia di fare un po' di storia locale seria - senza trucchi, con i nomi e i cognomi dell'ultimo trentennio e oltre, e verificare, nome per nome, in quale “faccenda” ciascuno è statoaffaccendato: chi ha provocato i disastri finanziari e chi li ha ricuciti; chi ha fronteggiato ognidifficoltà e chi è scappato un attimo prima del diluvio; chi ha fatto politica dopo il lavoro e chi dipolitica ha sempre vissuto; chi si è battuto per ciò che era giusto, contro ogni convenienza e
interesse forte, e chi si è riempito la bocca (e il proprio conto in banca) con i frasari della politica
politicante; chi ha speso la propria esistenza per gli altri e chi ha edificato il proprio mausoleo; chi
ha cercato di lavorare per la gente e chi alla gente lo ha sempre messo in quel posto,
indipendentemente da quanto la gente può aver compreso di tutto questo. Magari cominciando col pubblicare su Elpis, in luogo dei resoconti del rimpianto tardivo e della memoria struggente, quellelettere e quei documenti che raccontano, su alcune faccende particolari, l'altra parte della storia,quella da occultare. Documenti che Armando possiede da tempo, ma che tiene ben nascosti, senza scrupolo che non ”resti memoria negli annali della storia di Sant'Andrea” come viceversa scrive (ultimo capoverso) quando sta facendo storia per finta, e senza aver mai spiegato chi gli ha concesso il privilegio di stabilire quello che la gente normale deve o non deve sapere.
Mentre, avvicinando lo sguardo, potrei suggerire ad Armando (oltre a un prossimo articolo che
potrebbe riguardare, invece di un solo pino, le migliaia di ulivi secolari di Taverna e Unusa, sempre perché ”resti memoria” ecc. ecc...) anche un argomento su cui insistere in chiave di prevenzione, per evitargli l'imbarazzo di dover pontificare qualora fosse troppo tardi: l'allora minoranza di Civitas, dopo il crollo di una scuola elementare e la morte di 21 bambini in Molise, aveva invitato il sindaco a dare incarico per il monitoraggio delle scuole. Centinaia di comuni si erano attivati in tempo utile per ottenere a riguardo i contributi disponibili ai sensi della Legge 289/02. La richiesta di Civitas fatta a voce in un Consiglio comunale, per iscritto nel 2002, e ribadita con un ulteriore interrogazione dopo due anni, ottenne dal sindaco le sue solite quattro risate, e nessuna risposta sui contributi, che, evidentemente, non si è ricordato di chiedere. Questa storia è raccontata nel dettaglio in Parrasuni del 30 ottobre 2004, p. 7. Ebbene, dopo altri cinque anni, dopo il terremoto dell'Abruzzo, a Sant’Andrea si scopre che è pericolante il tetto della ex scuola materna (oggi scuola media) che fino a pochi giorni fa era regolarmente frequentata, anche se risultano spesi da poco, proprio su quel tetto, almeno quei duecento milioni di lire (perso il resto) ereditati dall'amministrazione precedente. Ma c'è di più: nella vecchia scuola media, ormai ridotta ad ammasso di lamiere arrugginite e vetri rotti, abbandonata come scuola perché inagibile, i ragazzi hanno accesso e giocano tutti i giorni; i fondi dell'alluvione sono stati in gran parte utilizzati per collocare arredo urbano (scale, rivestimenti, stradelle, recinzioni, aiuole, piazzette, pavimentazioni, lampioni) secondo un criterio di cui avrà beneficiato qualche privato, ma non la messa in sicurezza dell'intero paese; non esiste una vera, qualificata struttura, nè un Piano comunale (credo obbligatorio) di protezione civile, a dispetto di ogni parata e inaugurazione di sede. E se qualcuno, nel nostro territorio ad altissimo rischio – il vostro Dio non voglia - si facesse male per una di queste cose?
Diremmo tutti che lo sapevamo, che “era evidente”? La responsabilità sarebbe degli amministratori “dell'ultimo trentennio”?
La verità è che dopo il nulla urlante, arrogante, spartitorio, e ricattatorio, dei primi cinque anni di
Primavera Andreolese, le occasioni perse, il tessuto sociale mortificato, le scuole che chiudono, nel silenzio, una dopo l'altra (dalla materna al professionale), venne diffusa ad arte, tra il volgo
osservante e obbediente, la favoletta della “ripresa”, del “ritorno” a uno slancio che non c'era mai
stato. E scadranno, il prossimo anno, altri cinque anni di nulla urlante, arrogante, spartitorio, e
ricattatorio. Con l'aggravante, rispetto al primo quinquennio, che non c'è nessuna opposizione
disposta almeno ad aprire gli occhi, a raccontare. Tra i disastri di questi cinque anni c'è la morte del pino. Per overdose di diserbante, per negligenza e dappocaggine amministrativa, oppure per
semplice non aver voluto tentare quello che si tenta con ogni malato: la consultazione di un esperto, che sarebbe costato la metà di una delle tante feste della Congrega del Rosario. Qualcuno qua e là lo ha segnalato. Per ristabilire l'ordine dell'informazione di regime ci voleva Elpis, ed Armando, uomo di centro, ex di Civitas, a distribuire le colpe un po' a tutti e quindi a nessuno.
E invece la morte del pino rimane una delle tante (e nemmeno la più grave) responsabilità esclusiva di Primavera Andreolese, e dei suoi impuniti colonnelli. La storia, con Elpis o senza, è questa.
Sant'Andrea non è allo sbando perché è crollato, questa volta, un albero. Sant'Andrea è morto - è
diventato un formicaio indiscutibilmente comune e concorde, sovraffollato di storie assurde che
basta ripetere sempre uguali e abbastanza a lungo perché tutti si convincano che sono vere e giuste -perché è morta da tempo la capacità di vedere le cose e giudicarle secondo la logica evangelica del sì quando è sì, e del no quando è no. Nessun pifferaio magico, nessun falso profeta, nessuna festa e nessuna ciaramella, nessuna rievocazione consolatoria, nessuna miseria narrativa odorosa di potere, può salvarlo, tra un funerale e l'altro. Tutte queste cose, al contrario, certificano e aggravano la fase terminale di una malattia senza rimedio. I più nemmeno si rendono conto della situazione, o la vivono come normale. Alcuni vengono solo per una decina di giorni, a fare un bagno, se trovano ancora un pezzo di spiaggia libera e se il depuratore lo permette, e quindi non possono capire. Altri, stanziali, si preoccupano dei favori clientelari che possono ricevere. I rimanenti se ne vanno, pur di allontanarsi da un ambiente in cui non sono possibili che atti di fedeltà credula e servile.
Sartre denunciava, più di mezzo secolo fa, le culture irrigidite e pietrificate, nelle quali emerge la
pretesa di adeguare a priori la realtà a uno schema dottrinale, la violenza sulla verità e
sull'esperienza concreta, il servilismo che trascura i particolari imbarazzanti e semplifica
grossolanamente i dati. Chiamava tutto questo “stalinismo” e “catechismo”. A Sant'Andrea siamo
fermi lì, agli anni 50, allo stalinismo e al catechismo, meglio ancora se alleati. Certo nella loro
versione caricaturale, di paese. Ma ha comunque un sapore sottilmente beffardo, amarognolo,
considerare che “Elpis” (meglio: Elpìs) in greco significa “speranza”. Chi vive sperando – afferma
il protagonista di “Mediterraneo”, capolavoro premio Oscar di Salvatores – muore cacando.
19 luglio 2009-Pasquale Cosentino
Armando Vitale, intitolato “Addio Pignari”...“simbolo rappresentativo”, “oggetto di culto”, e ora
di rimpianto.
Fin da subito si può osservare, volendo, uno dei sintomi meno equivocabili di una condizione
“terminale”, in qualsiasi contesto socioculturale, che è proprio la proliferazione degli “oggetti di
culto”. Ma, a parte questo, afferma l'articolo: “...bisognava pensarci prima...la loro sofferenza era evidente...Ma chi doveva pensarci?” E qui, Armando, scrivendo “le amministrazioni comunali che si sono avvicendate nell'ultimo trentennio”, scommette sul fatto che nessuno si accorgerà che sta truccando la risposta. Non solo perché sottrae se stesso a un vaglio cui vorrebbe sottoporre indistintamente tutti gli altri, ma soprattutto perché ricade di nuovo nella tentazione più tipica della sottocultura andreolese: il vezzo perseverante di pontificare, rigorosamente quando ormai è troppo tardi, seguendo uno schemino prestampato, che dovrebbe andar bene per tutti e, soprattutto, evitare di disturbare coloro che, notoriamente, non gradiscono di essere disturbati.
Purtroppo, però, la storia - sia quella grande, sia quella minuscola data a intendere per grande - non solo non offre “nascondigli”, ma neppure ha nulla a che fare con le “buone maniere”, con le cautele “diplomatiche”, le accortezze “strategiche”, e le precauzioni “ecumeniche”. Soprattutto se queste“virtù” sono esercitate con malizia politica, e se chi decide di parlare, scrivere o rendere unatestimonianza, lo fa solo dopo aver attentamente valutato chi sono i suoi potenziali “bersagli”, equanto deve essere stimata pericolosa, sulla base delle esperienze passate, una loro eventuale
reazione.
“Chi doveva pensarci, e quando”? Forse intanto lui (giacché la sofferenza delle due piante “era
evidente”) che non credo abbia avuto meno tempo degli altri, nell'ultimo trentennio, per cicalare suquestioni politiche locali. E' molto facile, infatti, chiedere ad Armando perché non ha scritto un
articolo sull’argomento un paio d’anni prima. Così come è facile rammentargli due o tre passaggi,
sul tema specifico, di quella storia che egli continua a scambiare con filastrocche languide e
ingenue, sulle quali la censura del regime non ha motivo di abbattersi.
Intanto i Pignari, “simbolo rappresentativo”, non erano nemmeno di proprietà del comune. Fu
l'amministrazione Cosentino ad acquistarli, dalla famiglia Peltrone-Ricci, e poi a potarli,
rivolgendosi (pagando) al più esperto che si potesse trovare in circolazione in quel momento.
Furono poi eliminati gli eucalipti (che forse adesso stanno ricrescendo...anzi ricordo anche le
lamentele di qualche “comunista da ombrellone” a proposito del taglio degli eucalipti...) e si decise
di far finalmente eseguire il progetto esistente per quell'area, visto che i tecnici incaricati la parcella (altro tipico “oggetto di culto”, laico e religioso, locale) l'avevano già incassata.
Sarebbe necessario, a questo punto, aprire una parentesi – sempre con la dovuta precisione rispetto a nomi e cronologia – e tornare di nuovo al discorso sul dissesto, sulle sue premesse e sulla sua gestione. Su come, tanto per esaminare adesso solo questo aspetto, venissero assegnati incarichi di progettazione allegramente, a cazzo di cane, anche se non c'era ormai più una lira, anche se i lavori non si sarebbero poi fatti. E queste parcelle, a differenza di tanti altri debiti incredibili e gravosi, non sfuggirono all'inserimento nella massa passiva. In altre parole, quelle carte non furono soltanto– irresponsabilmente - dimenticate o trascurate. Furono guardate con i soliti occhi, e con la solita logica: le necessità e le urgenze delle tre caste! L'analisi di un pezzo di storia andreolese drammaticamente concreto e reale come il dissesto, nel suo essere stato il momento cruciale del passaggio da una comunità arretrata ma ancora fornita di discrete possibilità, a una comunità in progressivo e inarrestabile declino, e nel suo essere quindi una calamità per il popolo (che vota) e un colpo di fortuna per i furbetti del paesino (che si fanno votare), è potenzialmente ricchissima di informazioni utili per capire tante altre cose della nostra situazione attuale. Non deve essere perciò casuale la cecità selettiva dei liberi docenti di storia andreolese, e la loro insistenza su frivolezze ripetitive e vuote. Peraltro noi questo discorso lo abbiamo ripreso varie volte (l'ultima volta sul blog di Emanuele Codispoti) e, certamente, non mancheranno altre occasioni in futuro: è in queste cose infatti – non nelle filastrocche circolari dei riti e dei miti fondativi del niente – che la ripetizione giova.
Ma torniamo ai Pignari. Se quel lavoro fu eseguito bene o male, se permangono zone d'ombra o lati oscuri nella sua esecuzione, se fu completato o se dopo 9 anni non si è ancora riusciti ad eliminare nemmeno i pali doppi della luce, così come per sapere se è vera o no quella storia del diserbante, o per l'esibizione di qualsiasi documento che attesti che è stato richiesto un consulto a uno o più esperti, o esperito un qualsiasi estremo tentativo al capezzale del moribondo, non dovrebbe essere disagevole rivolgersi all'attuale sindaco, che governa da nove anni e che era uno dei tecnici incaricati per il lavoro ai “pignari”. Per il resto, idee, proposte, proteste, solleciti o denunce si fanno, con serietà, con sacrosanta ma non ecumenica indignazione, e senza false preoccupazioni o ambiguità.
Come si spiega allora questa svista di Armando? Si spiega, e si capisce, a mio avviso, solo se si è
disposti a prendere atto di un fenomeno da tempo sotto gli occhi di tutti in questo paese. La pretesa di scriverne o di riscriverne la storia secondo linee precise, funzionali alle esigenze e ai desideri di determinate caste, gruppi e famiglie. Un gioco abbastanza deprimente e volgare, condotto sulla scacchiera di una memoria addomesticata, con caselle bianche di episodi edificanti da enfatizzare e caselle nere di episodi oscuri da insinuare, essendo rigorosamente, ed esclusivamente, a carico degli eroi nominati i primi, e dei reietti designati i secondi.
Questo orientamento costante e strisciante, persino troppo sfacciato, sarebbe manifesto e palese per tutti (basta dare uno sguardo alla toponomastica, o alle targhe, alle beatificazioni civili e religiose, agli autoproclamati sommi sacerdoti che le organizzano e le attestano con il proprio imprimatur quali fatti fondanti, ai luoghi comuni che si impongono come feticci), se gli andreolesi avessero ancora un briciolo di capacità di vedere. Viceversa alla generale miopia, e a tanto ottenebramento, assieme alla religione del servilismo, dell'opportunismo, e della paura, Elpis contribuisce largamente, fosse pure in ottima fede, con il suo essere divulgazione che non solo non disturba i maggiorenti del paese, ma, al contrario, li aiuta a divertire, commuovere e distrarre il popolo, condizione resa sempre più evidente
dalla sua stessa esistenza non ostacolata in un paese altrimenti “blindato” (taci! Il nemico ti ascolta).
Va da sé che scrivere la “storia” in questo modo, in linea con gli interessi-desideri di una casta, non solo produce una storia falsa, ma soprattutto favorisce, come effetto collaterale, una sorta di
rapimento mistico per un passato fine a se stesso, da non convertire mai in conoscenza, da
contemplare liberi dal peso di doverlo interrogare per eliminare oscurità, fantasmi, e servitù che
ancora abbiamo sulle spalle. In altre parole: un passato che non serve a nessuno, se non a coloro che non avendo mai avuto il problema di sentir suonare mezzogiorno, possono dedicarsi alla propria apoteosi e ai propri giochi di ruolo e di potere, gratificanti e vantaggiosi. Con il preciso interesse che tutto si conservi così come sembra essere sempre stato. Fino alla fine, ormai vicina.
Così si spiega anche l'insistenza e l'enfasi sul dialetto, “lingua chiusa, povera e insicura” - come spiegano da sempre fior di studiosi e di recente quelli dell'Università di Milano cui appartiene questo corsivo
- “che si vieta di oltrepassare i confini del luogo comune perché nella ricchezza e nella complessità del mondo teme di snaturarsi e morire...adatta all'iterazione di ogni filastrocca che voglia essere rumorosa quanto le è necessario per nascondere la propria insignificanza, la propria acquietante e servile semplificazione del mondo...”
Usando le stesse tracce logiche non è difficile comprendere perché un'argomentazione del tenore diquesta mia viene immediatamente considerata “politica”, mentre non si vuole capire che
accarezzare la nostra triste realtà solo nel senso del pelo, e dire solo ciò che può essere tollerato e
non ciò che deve essere detto, è politica tout court, anche se politica deteriore e rovesciata,
rovesciata come tutte le istanze dello spirito in questo paese.
Ma torniamo a noi, e all'articolo in questione: scrivere “gli amministratori”, fissare la cronologia
con un generico “nell’ultimo trentennio”, significa non volersi assumere la responsabilità di dire unbel niente. Rispetto alla politica, il volgo ha certo bisogno di credere che “tutti sono uguali” per
poter rimanere tranquillo nella sua colpevole inerzia, per poter continuare a credere che sia
inevitabile che le solite eminenze grigie confezionino a tavolino il (loro) futuro. Ma gli
amministratori hanno un volto, per ogni periodo, un nome e un cognome, un bilancio personale da presentare. Ogni attività umana, e ogni umana relazione, persino a Sant’Andrea, si basa sulla
responsabilità, che è individuale come un carico penale. Ognuno si assume le proprie, quando parla, quando scrive, quando agisce, come persona, come singolo, come amministratore, come cittadino, come coniuge, come lavoratore, come genitore, ecc. Ogni deresponsabilizzazione è una truffa, verso se stessi e verso gli altri. Non è il destino, non è Dio, non sono le consuetudini e le abitudini che scrivono la storia, piccola e grande. Le generalizzazioni, accompagnate dalle filastrocche, servono alle sottoculture assolutorie. Quando non si può individuare il comodo capro espiatorio, allora bisogna pareggiare la partita: tutti diventano responsabili, perché nessuno sia responsabile.
Ma c'è di più: l'infelice espressione “in tutt'altre faccende affaccendate”, con leggerezza riferita alle amministrazioni dell'ultimo trentennio, è semplicemente ingiuriosa nei confronti di tutti quelli che hanno impegnato gratuitamente parte della propria vita, tra mille ostacoli, per cercare di dare un'occasione a questo paese, che si ritrovano allegramente accomunati e associati a chi, ormai da più generazioni, si tramanda posizioni di privilegio e di tornaconto. Possiamo fare una banca dati-se Armando ha voglia di fare un po' di storia locale seria - senza trucchi, con i nomi e i cognomi dell'ultimo trentennio e oltre, e verificare, nome per nome, in quale “faccenda” ciascuno è statoaffaccendato: chi ha provocato i disastri finanziari e chi li ha ricuciti; chi ha fronteggiato ognidifficoltà e chi è scappato un attimo prima del diluvio; chi ha fatto politica dopo il lavoro e chi dipolitica ha sempre vissuto; chi si è battuto per ciò che era giusto, contro ogni convenienza e
interesse forte, e chi si è riempito la bocca (e il proprio conto in banca) con i frasari della politica
politicante; chi ha speso la propria esistenza per gli altri e chi ha edificato il proprio mausoleo; chi
ha cercato di lavorare per la gente e chi alla gente lo ha sempre messo in quel posto,
indipendentemente da quanto la gente può aver compreso di tutto questo. Magari cominciando col pubblicare su Elpis, in luogo dei resoconti del rimpianto tardivo e della memoria struggente, quellelettere e quei documenti che raccontano, su alcune faccende particolari, l'altra parte della storia,quella da occultare. Documenti che Armando possiede da tempo, ma che tiene ben nascosti, senza scrupolo che non ”resti memoria negli annali della storia di Sant'Andrea” come viceversa scrive (ultimo capoverso) quando sta facendo storia per finta, e senza aver mai spiegato chi gli ha concesso il privilegio di stabilire quello che la gente normale deve o non deve sapere.
Mentre, avvicinando lo sguardo, potrei suggerire ad Armando (oltre a un prossimo articolo che
potrebbe riguardare, invece di un solo pino, le migliaia di ulivi secolari di Taverna e Unusa, sempre perché ”resti memoria” ecc. ecc...) anche un argomento su cui insistere in chiave di prevenzione, per evitargli l'imbarazzo di dover pontificare qualora fosse troppo tardi: l'allora minoranza di Civitas, dopo il crollo di una scuola elementare e la morte di 21 bambini in Molise, aveva invitato il sindaco a dare incarico per il monitoraggio delle scuole. Centinaia di comuni si erano attivati in tempo utile per ottenere a riguardo i contributi disponibili ai sensi della Legge 289/02. La richiesta di Civitas fatta a voce in un Consiglio comunale, per iscritto nel 2002, e ribadita con un ulteriore interrogazione dopo due anni, ottenne dal sindaco le sue solite quattro risate, e nessuna risposta sui contributi, che, evidentemente, non si è ricordato di chiedere. Questa storia è raccontata nel dettaglio in Parrasuni del 30 ottobre 2004, p. 7. Ebbene, dopo altri cinque anni, dopo il terremoto dell'Abruzzo, a Sant’Andrea si scopre che è pericolante il tetto della ex scuola materna (oggi scuola media) che fino a pochi giorni fa era regolarmente frequentata, anche se risultano spesi da poco, proprio su quel tetto, almeno quei duecento milioni di lire (perso il resto) ereditati dall'amministrazione precedente. Ma c'è di più: nella vecchia scuola media, ormai ridotta ad ammasso di lamiere arrugginite e vetri rotti, abbandonata come scuola perché inagibile, i ragazzi hanno accesso e giocano tutti i giorni; i fondi dell'alluvione sono stati in gran parte utilizzati per collocare arredo urbano (scale, rivestimenti, stradelle, recinzioni, aiuole, piazzette, pavimentazioni, lampioni) secondo un criterio di cui avrà beneficiato qualche privato, ma non la messa in sicurezza dell'intero paese; non esiste una vera, qualificata struttura, nè un Piano comunale (credo obbligatorio) di protezione civile, a dispetto di ogni parata e inaugurazione di sede. E se qualcuno, nel nostro territorio ad altissimo rischio – il vostro Dio non voglia - si facesse male per una di queste cose?
Diremmo tutti che lo sapevamo, che “era evidente”? La responsabilità sarebbe degli amministratori “dell'ultimo trentennio”?
La verità è che dopo il nulla urlante, arrogante, spartitorio, e ricattatorio, dei primi cinque anni di
Primavera Andreolese, le occasioni perse, il tessuto sociale mortificato, le scuole che chiudono, nel silenzio, una dopo l'altra (dalla materna al professionale), venne diffusa ad arte, tra il volgo
osservante e obbediente, la favoletta della “ripresa”, del “ritorno” a uno slancio che non c'era mai
stato. E scadranno, il prossimo anno, altri cinque anni di nulla urlante, arrogante, spartitorio, e
ricattatorio. Con l'aggravante, rispetto al primo quinquennio, che non c'è nessuna opposizione
disposta almeno ad aprire gli occhi, a raccontare. Tra i disastri di questi cinque anni c'è la morte del pino. Per overdose di diserbante, per negligenza e dappocaggine amministrativa, oppure per
semplice non aver voluto tentare quello che si tenta con ogni malato: la consultazione di un esperto, che sarebbe costato la metà di una delle tante feste della Congrega del Rosario. Qualcuno qua e là lo ha segnalato. Per ristabilire l'ordine dell'informazione di regime ci voleva Elpis, ed Armando, uomo di centro, ex di Civitas, a distribuire le colpe un po' a tutti e quindi a nessuno.
E invece la morte del pino rimane una delle tante (e nemmeno la più grave) responsabilità esclusiva di Primavera Andreolese, e dei suoi impuniti colonnelli. La storia, con Elpis o senza, è questa.
Sant'Andrea non è allo sbando perché è crollato, questa volta, un albero. Sant'Andrea è morto - è
diventato un formicaio indiscutibilmente comune e concorde, sovraffollato di storie assurde che
basta ripetere sempre uguali e abbastanza a lungo perché tutti si convincano che sono vere e giuste -perché è morta da tempo la capacità di vedere le cose e giudicarle secondo la logica evangelica del sì quando è sì, e del no quando è no. Nessun pifferaio magico, nessun falso profeta, nessuna festa e nessuna ciaramella, nessuna rievocazione consolatoria, nessuna miseria narrativa odorosa di potere, può salvarlo, tra un funerale e l'altro. Tutte queste cose, al contrario, certificano e aggravano la fase terminale di una malattia senza rimedio. I più nemmeno si rendono conto della situazione, o la vivono come normale. Alcuni vengono solo per una decina di giorni, a fare un bagno, se trovano ancora un pezzo di spiaggia libera e se il depuratore lo permette, e quindi non possono capire. Altri, stanziali, si preoccupano dei favori clientelari che possono ricevere. I rimanenti se ne vanno, pur di allontanarsi da un ambiente in cui non sono possibili che atti di fedeltà credula e servile.
Sartre denunciava, più di mezzo secolo fa, le culture irrigidite e pietrificate, nelle quali emerge la
pretesa di adeguare a priori la realtà a uno schema dottrinale, la violenza sulla verità e
sull'esperienza concreta, il servilismo che trascura i particolari imbarazzanti e semplifica
grossolanamente i dati. Chiamava tutto questo “stalinismo” e “catechismo”. A Sant'Andrea siamo
fermi lì, agli anni 50, allo stalinismo e al catechismo, meglio ancora se alleati. Certo nella loro
versione caricaturale, di paese. Ma ha comunque un sapore sottilmente beffardo, amarognolo,
considerare che “Elpis” (meglio: Elpìs) in greco significa “speranza”. Chi vive sperando – afferma
il protagonista di “Mediterraneo”, capolavoro premio Oscar di Salvatores – muore cacando.
19 luglio 2009-Pasquale Cosentino
domenica 16 novembre 2008
E CHE PALE...!!!
Cari cittadini andreolesi, quello che vedete è un generatore eolico di energia elettrica; misura circa 115 metri in altezza(un palazzo di 40 piani pale incluse) e visto dal vivo è davvero impressionante. Nella fattispecie diversi come questo in foto si trovano nel territorio di S.Sostene, ma in verità insistono di fatto sul confine andreolese poco distante dalla fontana "dell' acqua dello scoglio"( si intravedono fra gli alberi anche dalla strada). Chi scrive, per esser chiari, non ha nessuna preclusione ideologica nei confronti di impianti del genere; ma è un fatto che l' impatto visivo sia certamente notevole; tali strutture non passano inosservate di sicuro.
E' altrettanto vero però che si vedono in giro ben altre schifezze architettoniche di ogni genere, le quali tra l' altro non hanno il merito di produrre energia elettrica da fonte rinnovabile. Ognuno ovviamente potrà avere opinioni diverse in merito e sollevare disparate ed argomentate obiezioni. La riflessione che qui preme è però un' altra.
I confinanti cittadini di S.Sostene in cambio del " disagio visivo" che tali impianti arrecheranno loro, riceveranno nell' ordine: opere pubbliche realizzate con i soldi derivanti dal pagamento dei diritti per le installazioni dell' impianto( parliamo di milioni di euro); fortissimi sconti sulla bolletta energetica; benefici per le ditte ed i lavoratori locali coinvolti nei lavori di installazione ed in quelli successivamente necessari al funzionamento degli impianti.
I cittadini andreolesi invece, i cui attuali amministratori come sanno tutti, si sono fortemente opposti con tanto di pubblici dibattiti, ad offrire la loro collaborazione e disponibilità per tale opera anche nel nostro territorio, in cambio di fatto del medesimo "disagio visivo" loro arrecato, riceveranno nulla; o meglio riceverranno qualcosa solo coloro che sono proprietari di terreni in territorio di S. Sostene e sui quali ricadranno i pali eolici.
In sintesi un' amministrazione comunale che si dichiara di sinistra ed in parte almeno, apertamente comunista, opponendosi in maniera preconcetta e miope ( alla Pecoraro Scanio per intenderci...) ad un opera che in cambio di un disagio relativo ma obiettivamente sopportabile, poteva far ricadere sulla comunità andreolese una serie di ingenti vantaggi per le casse comunali e le tasche dei paesani, è riuscita nell' ardua impresa di far godere degli indennizzi, dei canoni da servitù e dei vantaggi economici relativi pochi privati a discapito dell' interesse pubblico generale della collettività.
Così stanno le cose, lo dicono i fatti, veri, concreti e pesanti come quei pali di acciaio da centianaia di tonnellate e alti 115 metri. Saluti...
giovedì 16 ottobre 2008
Rimando ad una buona lettura...
Si segnala un' argomentata analisi "politico-storico-sociologica" locale... dell' amico Pasquale Cosentino sul blog di Emanuele Codispoti. La forma è epistolare con destinatario specifico, ma la valenza è a mio avviso generale; diciamo scherzosamente...URBI ET ORBI...visto che siamo in rete globale! P.S. E' in due parti. Buona lettura: Cliccare di seguito http://spiaggiadisantandrea.spaces.live.com/blog/cns!2F6545A1C7373310!1328.entry#comment
domenica 5 ottobre 2008
Quel Comune senso...civico...
Oggi, in occasione della Prima giornata ecologica, indetta per pulire la nostra spiaggia dai residuati estivi erano presenti in forze circa... dieci persone (sic). E' vero che l' unico canale pubblicitario utilizzato è stato quello dei blog ...( oltre che il passaparola), ma questo non giustifica assolutamente la scarsa risposta di volontari andreolesi, rispetto a quella che ci si attendeva.
E la cosa non può che dispiacere, soprattutto per l' assenza dei più giovani;
sì perchè vedete ci sono iniziative che partono dal basso , e che se accolte con favore oltre che essere un' occasione per fare qualcosa di diverso in un' oziosa domenica mattina d' autunno ( magari un po di moto non utile solo a se stessi..), possono veicolare messaggi che partendo appunto dal basso, ambiscano ad arrivare un po più su...
Certo è facile dire "..ma queste cose dovrebbe farle la provincia, il comune, o chissà chi.."
Giusto dovrebbero...ma in attesa se fossero i cittadini a dare l' esempio mostrando interesse per il proprio territorio non solo a parole, essendo solidali gli uni con gli altri almeno laddovè si tratti di salvaguardare il bene comune, la cosa non guasterebbe di certo.
In effetti in questo modo di fare si annida un rischio latente e più generico: quello che a forza di delegare senza dare l' esempio in prima persona, mettendo almeno ogni tanto l' interesse comune davanti a quello della pulizia del proprio orticello...va a finire che chi ci governa, ad ogni livello, rispecchi questo modo di essere..ed anche se non dovrebbe, lo rifletta nell' agire da pubblico amministratore.
In una parola, e senza voler fare la paternale a nessuno, sarebbe il caso che ognuno riscopra il proprio senso civico e lo metta a servizio prima tutto della comunità quando ci sono le occasioni....per il Comune poi si vedrà..e comunque è cosa consequenziale e meno importante. Saluti
E la cosa non può che dispiacere, soprattutto per l' assenza dei più giovani;
sì perchè vedete ci sono iniziative che partono dal basso , e che se accolte con favore oltre che essere un' occasione per fare qualcosa di diverso in un' oziosa domenica mattina d' autunno ( magari un po di moto non utile solo a se stessi..), possono veicolare messaggi che partendo appunto dal basso, ambiscano ad arrivare un po più su...
Certo è facile dire "..ma queste cose dovrebbe farle la provincia, il comune, o chissà chi.."
Giusto dovrebbero...ma in attesa se fossero i cittadini a dare l' esempio mostrando interesse per il proprio territorio non solo a parole, essendo solidali gli uni con gli altri almeno laddovè si tratti di salvaguardare il bene comune, la cosa non guasterebbe di certo.
In effetti in questo modo di fare si annida un rischio latente e più generico: quello che a forza di delegare senza dare l' esempio in prima persona, mettendo almeno ogni tanto l' interesse comune davanti a quello della pulizia del proprio orticello...va a finire che chi ci governa, ad ogni livello, rispecchi questo modo di essere..ed anche se non dovrebbe, lo rifletta nell' agire da pubblico amministratore.
In una parola, e senza voler fare la paternale a nessuno, sarebbe il caso che ognuno riscopra il proprio senso civico e lo metta a servizio prima tutto della comunità quando ci sono le occasioni....per il Comune poi si vedrà..e comunque è cosa consequenziale e meno importante. Saluti
martedì 30 settembre 2008
Chi è causa del nostro mal...
Riguardo le lamentele del capogruppo di maggioranza , relative alla mancata ripresa dei lavori per l' allargamento della strada provinciale, preme una puntualizzazione.
Gli attuali amministratori, trovarono in bilancio nel 2000, al loro ingresso in comune, una somma disponibile lasciata loro in dote dall' amministrazione di Ciccio Cosentino e destinata alla creazione di una pista carrabile alternativa " Campo-Regina". Essi però decisero di accantonare quell' opera e di destinarne i relativi fondi al rifacimento di Piazza Martin Luther King sul finire del loro primo mandato.
Inutile ribadire come tale scelta, dal punto di vista elettorale molto più spendibile, sia stata alla luce dei fatti poco lungimirante. Infatti se quel percorso alternativo fosse stato realizzato, si sarebbe avuta la possibilità di by-passare il problema della chiusura della strada provinciale verificatosi lo scorso anno, e i lavori già praticamente iniziati sarebbero potuti proseguire.
Morale della favola, il capogruppo farebbe bene a ripensare alla scelta politica poco lungimirante
dell' epoca, una delle tante, assunte dalla sua maggioranza, tra l' altro quest' ultima, pubblicamente criticata con un manifesto pochi mesi fa; ( a proposito, vista la totale assenza di conseguenze sulla stagnante azione amministrativa in seguito alla pubblicazione di quello scritto-sprone.... dobbiamo forse ritenere che al Sindaco non importi nulla di ciò che pensa Rifondazione comunista e quindi anche il capogruppo di maggioranza...? e se cosi fosse Rifondazione comunista non dovrebbe trarne le doverose conseguenze politiche in consiglio comunale...?) Comunque, sarebbe opportuno che, prima di chiedere spiegazioni alla Provincia sui loro eventuali ritardi, i nostri amministratori interroghino se stessi sul proprio operato;
questo sì....causa del nostro mal ....Saluti
Gli attuali amministratori, trovarono in bilancio nel 2000, al loro ingresso in comune, una somma disponibile lasciata loro in dote dall' amministrazione di Ciccio Cosentino e destinata alla creazione di una pista carrabile alternativa " Campo-Regina". Essi però decisero di accantonare quell' opera e di destinarne i relativi fondi al rifacimento di Piazza Martin Luther King sul finire del loro primo mandato.
Inutile ribadire come tale scelta, dal punto di vista elettorale molto più spendibile, sia stata alla luce dei fatti poco lungimirante. Infatti se quel percorso alternativo fosse stato realizzato, si sarebbe avuta la possibilità di by-passare il problema della chiusura della strada provinciale verificatosi lo scorso anno, e i lavori già praticamente iniziati sarebbero potuti proseguire.
Morale della favola, il capogruppo farebbe bene a ripensare alla scelta politica poco lungimirante
dell' epoca, una delle tante, assunte dalla sua maggioranza, tra l' altro quest' ultima, pubblicamente criticata con un manifesto pochi mesi fa; ( a proposito, vista la totale assenza di conseguenze sulla stagnante azione amministrativa in seguito alla pubblicazione di quello scritto-sprone.... dobbiamo forse ritenere che al Sindaco non importi nulla di ciò che pensa Rifondazione comunista e quindi anche il capogruppo di maggioranza...? e se cosi fosse Rifondazione comunista non dovrebbe trarne le doverose conseguenze politiche in consiglio comunale...?) Comunque, sarebbe opportuno che, prima di chiedere spiegazioni alla Provincia sui loro eventuali ritardi, i nostri amministratori interroghino se stessi sul proprio operato;
questo sì....causa del nostro mal ....Saluti
giovedì 11 settembre 2008
E fu la luce...magari pure sul bilancio...
E' notizia di oggi che il consiglio comunale ha approvato il bilancio consuntivo 2007, che presenta un avanzo pari a "circa euro 166000". Fin qui nulla da eccepire.
Un dubbio però nasce collegando tale notizia a quella pubblicata qualche giorno fa sulla stampa locale( Il quotidiano del 9 settembre). In una nota del capogruppo di maggioranza si legge infatti che il nostro comune ha aderito ad una bando della Regione Calabria inerente il potenziamento e rinnovo della pubblica illuminazione ai fini del risparmio energetico.
Tale notizia è quanto mai gradita se si pensa che veniamo da una delle estati più buie, in senso letterale, che la frazione marina abbia mai visto ( a dire il vero al buio non si vede molto..); per i primi interventi di riparazione su via Nazionale e Via Aldo Moro si è dovuto attendere i primi giorni di settembre..meglio tardi che mai, ma in altre zone periferiche la situazione è ancora precaria.
A questo punto voi direte parafrasando il Tonino Nazionale.." ma che c' azzeccano il bilancio con le lampadine..?
Ebbene, "c' azzeccano" in quanto le lampadine, come tutto il resto a questo mondo con buona pace di alcuni ed ormai pochi compagni hanno un costo..si paganu insomma.. ("In economia non esistono pasti gratis" diceva un ecomonista...)
Ed infatti il bando regionale di cui dicevamo qualche riga più sù, prevede un finanziamento pari al 75% della spesa complessiva, che è pari ad euro 100000 circa. Quindi la spesa che si dovrà accollare il nostro comune sarà di circa euro 25000, per far fronte alla quale si farà ricorso ad un prestito con la cassa depositi e prestiti.
Allora la domanda nasce spontanea: Scusate cari nostri amministratori, come mai se siete riusciti a produrre un avanzo di bilancio spendibile pari ad euro 166000, vi indebitate per una cifra nettamente inferiore sobbarcandovi anche oneri aggiuntivi per interessi...?( ebbene si! pure i soldi si pagano...)
Una possibile risposta è che quell' avanzo sia virtuale in quanto già interamente impegnato e vincolato per impegni di spesa pregressi tra cui magari , oneri per interessi riguardanti altri prestiti e/o mutui e quindi non utilizzabile in concreto. Se così non fosse e la spiegazione fosse un'altra, queste pagine sono a disposizione dell' assessore al bilancio per illustrarcela in maniera analitica e dettagliata, come è solito fare in consiglio comunale........
In attesa ci ricolleghiamo al post precedente informandovi che come anticipato il Ministro Brunetta ha provveduto ad inviare gli elenchi delle P.A. inadempienti in ordine alle comunicazioni dovute per l' utilizzo di consulenze esterne, in proposito vedi http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/09/consulenze-brunetta-corte-conti.shtml?uuid=ff270a36-8020-11dd-b6b2-839e2dfb617e&DocRulesView=Libero, tra le quali figurava anche il nostro comune.
Chissà, forse se non ci riuscirà l'assessore al bilancio, magari al suo posto ci penserà l' Alta Corte dei conti a FAR LUCE SUL BILANCIO DEL NOSTRO COMUNE...alle strade ci penseranno le lampadine nuove...Saluti!
Un dubbio però nasce collegando tale notizia a quella pubblicata qualche giorno fa sulla stampa locale( Il quotidiano del 9 settembre). In una nota del capogruppo di maggioranza si legge infatti che il nostro comune ha aderito ad una bando della Regione Calabria inerente il potenziamento e rinnovo della pubblica illuminazione ai fini del risparmio energetico.
Tale notizia è quanto mai gradita se si pensa che veniamo da una delle estati più buie, in senso letterale, che la frazione marina abbia mai visto ( a dire il vero al buio non si vede molto..); per i primi interventi di riparazione su via Nazionale e Via Aldo Moro si è dovuto attendere i primi giorni di settembre..meglio tardi che mai, ma in altre zone periferiche la situazione è ancora precaria.
A questo punto voi direte parafrasando il Tonino Nazionale.." ma che c' azzeccano il bilancio con le lampadine..?
Ebbene, "c' azzeccano" in quanto le lampadine, come tutto il resto a questo mondo con buona pace di alcuni ed ormai pochi compagni hanno un costo..si paganu insomma.. ("In economia non esistono pasti gratis" diceva un ecomonista...)
Ed infatti il bando regionale di cui dicevamo qualche riga più sù, prevede un finanziamento pari al 75% della spesa complessiva, che è pari ad euro 100000 circa. Quindi la spesa che si dovrà accollare il nostro comune sarà di circa euro 25000, per far fronte alla quale si farà ricorso ad un prestito con la cassa depositi e prestiti.
Allora la domanda nasce spontanea: Scusate cari nostri amministratori, come mai se siete riusciti a produrre un avanzo di bilancio spendibile pari ad euro 166000, vi indebitate per una cifra nettamente inferiore sobbarcandovi anche oneri aggiuntivi per interessi...?( ebbene si! pure i soldi si pagano...)
Una possibile risposta è che quell' avanzo sia virtuale in quanto già interamente impegnato e vincolato per impegni di spesa pregressi tra cui magari , oneri per interessi riguardanti altri prestiti e/o mutui e quindi non utilizzabile in concreto. Se così non fosse e la spiegazione fosse un'altra, queste pagine sono a disposizione dell' assessore al bilancio per illustrarcela in maniera analitica e dettagliata, come è solito fare in consiglio comunale........
In attesa ci ricolleghiamo al post precedente informandovi che come anticipato il Ministro Brunetta ha provveduto ad inviare gli elenchi delle P.A. inadempienti in ordine alle comunicazioni dovute per l' utilizzo di consulenze esterne, in proposito vedi http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/09/consulenze-brunetta-corte-conti.shtml?uuid=ff270a36-8020-11dd-b6b2-839e2dfb617e&DocRulesView=Libero, tra le quali figurava anche il nostro comune.
Chissà, forse se non ci riuscirà l'assessore al bilancio, magari al suo posto ci penserà l' Alta Corte dei conti a FAR LUCE SUL BILANCIO DEL NOSTRO COMUNE...alle strade ci penseranno le lampadine nuove...Saluti!
Iscriviti a:
Post (Atom)
